EN VÉRITÉ (épisode 4) : Approches naturelles en danger / la lutte active contre les Fakemed

Pour les dix ans de Régénère, il m'est apparu indispensable de faire le point sur cette période inédite et particulière que nous vivons, sur le plan individuel comme collectif. J'ai eu aussi envie de vous partager un peu plus de mon parcours personnel depuis dix ans et vous révéler toutes les épreuves qui ont façonné Régénère.

Beaucoup de personnes s'interrogent aussi sur ce que disent actuellement de moi les médias et certains détracteurs. Alors nous allons parler de tout en 4 épisodes exceptionnels. J'ai invité Alex Fervini pour recueillir mon témoignage, lui qui m'avait déjà accompagné lors de la fameuse enquête sur la vaccination en 2018, date à partir de laquelle tout s'est accéléré pour arriver à son paroxysme aujourd'hui.

C'est parti pour 4 épisodes exceptionnels Thierry en vérité ! Thierry Coulonc-Martin Pour la quatrième vidéo ! Thierry Coulonc-Martin On est parti ? On termine ? Thierry Coulonc-Martin Allez !

Thierry Coulonc-Martin Bon, ça t'a plu jusqu'à présent ? A fond, hyper intéressant. Thierry Lecce hyper intéressant, c'est du travail, vraiment tu verras, à la fin des vidéos, je remercie la personne avec qui j'ai préparé tout ça, et vraiment ça a été relativement beaucoup de travail.

C'est pour ça que je te dis, je ne le referai pas deux fois, et je n'ai pas l'intention de rentrer dans les méandres comme ça, de la haine, de la colère et de la diffamation.

Alexandre Asselineau Mais c'est bien de le faire une fois, comme ça on remet les points sur les lignes. Thierry Lecce On remet les pendules à l'heure. Je voulais terminer en élargissant un petit peu le propos, parce que là j'ai beaucoup parlé de moi, de mes difficultés, et ainsi de suite, que je pouvais avoir, or je considère vraiment que les approches naturelles sont en danger actuellement.

Et je vais te dire que ce n'est pas venu de rien, en fait, cette histoire avec Clément Bastie m'a amené, en fait, il a été l'hameçon qui m'a amené à tirer toute la ligne qui venait avec, et je suis tombé sur un collectif, un collectif assez particulier qui s'appelle Fake Med, Fake, donc c'est les médecines fausses.

D'ailleurs, tu verras, je t'ai mis le logo de leur site internet, et leur logo, tu vois, il est ici, là, c'est une tête de blaireau. A. Ok. T.

Oui, parce que pour eux, ceux qui s'intéressent à autre chose qu'à la médecine officielle, c'est des blaireaux. A. Ok, le message est clair. T. Ah, le message est clair !

On ne va pas me reprocher après de guérouiller un petit peu, vu comment ils attaquent la chose. Donc, je ne me serais pas du tout intéressé à fake med, s'il n'y avait pas eu Clément Bastille.

Il a tellement fait qu'à un moment je commençais à creuser et je suis tombé sur ce FakeMed. Alors ce FakeMed, on va en parler, on va en parler d'autant plus qu'il y a peu de temps, c'était le 19 octobre, il y a un manifeste contre les pseudo-sciences, tu ne me le piques pas, manifeste contre les pseudo-sciences en santé qui est sorti, signé collectif-collectif, mais en fait c'est le collectif FakeMed,

tout le monde le sait. Et j'aimerais bien qu'on le décortique un petit peu tous les deux, parce qu'actuellement, il y a un lobbying qui est exercé par certaines personnes, et en particulier ce collectif.

Alors, ce collectif, pour le dire rapidement, je vais quand même te dire quelques trucs, c'est un collectif, alors, est-ce qu'il y a leur date de création ? Je ne suis pas certain, attends, je le prends là, je ne suis pas certain qu'il y ait leur date de création.

En fait, c'est venu d'un appel qui a été signé en 2018, un appel qui visait à faire dérembourser l'homéopathie. c'est eux qui ont réussi à faire dérembourser l'homéopathie en France. Ce sont généralement des médecins, mais je dirais un petit peu que c'est des croisés de la médecine moderne, allopathique, chimique. Pour eux, ils reprochent même à l'ordre des médecins d'admettre dans ces rangs des gens qui feraient un petit peu d'acupuncture, d'homéopathie, pour eux c'est la pureté, ils défendent la pureté.

Et c'est très marrant parce que quand tu vois leur objectif, leur statut, Tu vois que ce qu'il émeut, c'est la promotion de la médecine, des soins et des thérapeutiques fondés sur des preuves scientifiques, donc on retrouve un petit peu l'approche zététique, le soutien et la défense de ceux qui assurent cette promotion.

Alors c'est marrant parce que tu dis la défense, pourquoi est-ce qu'il faudrait les défendre les gens qui font cette promotion ? Il faut les défendre uniquement parce qu'ils sont offensifs, on est d'accord.

Sinon, si quelqu'un fait la promotion de quelque chose, il n'a pas besoin d'être défendu. Mais c'est en lien avec le quatrième point, la lutte active contre les pratiques de soins non scientifiques, déviantes, délétères, aliénantes ou sectaires.

Je ne sais pas pourquoi moi ça, je vois la lutte active contre Casasnovas. Alors, non scientifiques, déviantes, délétères, aliénantes ou sectaires, j'imagine qu'ils veulent parler de moi. Donc ça c'est ce collectif.

On va y revenir et ce collectif a réalisé encore à nouveau, après 2018 la tribune, C'est un manifeste contre les pseudo-sciences en santé. Et j'aimerais bien qu'on commence à le lire parce que c'est vraiment très intéressant.

Donc, il y a un titre qui est vraiment déjà fabuleux, je te le lis, avec l'intonation grave et sérieuse quand même parce que c'est sérieux. « Ce n'est plus à prouver », donc déjà, tu vois, on te dit « Ce n'est plus à prouver », donc quelque part, ferme ta gueule, tu n'as pas à discuter de toute façon.

« Les pseudo-sciences tuent ». Alexandre Asselineau Et la médecine, non. Thierry Samitier Oui, et puis même, ce n'est même pas le problème, c'est une science ne peut pas tuer, c'est la mise en application de cette science, Mais une science, c'est quelque chose qui est non-vivant, donc une pseudoscience ne peut pas tuer.

Pourtant, leur pratique se fait en toute impunité grâce aux lois européennes qui les protègent. Je me dis, c'est bizarre ça. Moi, je n'ai pas l'impression quand même que l'ostéopathie et tout étaient des trucs si dangereux pour la santé, mais bon. On commence.

Elle tue des milliers de personnes, des personnes que nous pouvons nommer. Je me dis, ils vont nommer des milliers de personnes, ça va être long. Donc, il y a Francesco Bonifazi, âgé de 7 ans, auxquels son médecin a administré de l'homéopathie plutôt que des antibiotiques.

Il est mort en Italie, ok, donc ça fait un. Mario Rodriguez, c'est terrible, on est d'accord, Mario Rodriguez âgé de 21 ans, traité avec des vitamines pour son cancer, il est mort en Espagne.

Bon, je te passe, il me trouve 9 personnes aux 4 coins du monde, ce qui me fait penser quand même qu'ils ont dû quand même balader forcé pour les trouver, et moi je suis un peu sur ma faim, je me dis tiens, mais elle tue des milliers de personnes, ce n'est plus à prouver, mais ils sont où les milliers de personnes ? Donc, ça fait quand même partie de la même idéologie que Clément Bastie, qui trouvait des innombrables victimes.

Eux, ils ont des milliers de personnes qui sont tuées par les pseudo-sciences, et bien moi j'aimerais bien les connaître. A.: Ils n'ont pas mis un document en plus avec tous les noms ou quoi ? Parce que là c'est peut-être juste une énonciation de quelques exemples.

T.C.: Ah non, il n'y a pas d'autre énonciation. Ils ont 9 personnes qu'ils ont trouvées dans tous les coins du monde, ce qui prouve certainement quand même que… Ah, s'il y a un français quand même malheureusement. Alors, j'ironise un petit peu, loin de moi l'idée d'ironiser sur la mort des personnes, ok, on est d'accord, chaque mort est un drame en tant que tel, mais d'un point de vue statistique, me sortir 9 personnes qui,

soi-disant, et il faudrait aller creuser les dossiers, sont mortes parce qu'elles n'auraient pas choisi le chemin traditionnel de la médecine, ça fait un peu léger. Quand tu sais, par exemple, on va parler de chiffres, qu'aux Etats-Unis, par an, son estime c'est à peu près 70 000 morts d'intoxication médicamenteuse. 70 000, ce n'est pas un millier.

Aux Etats-Unis, dans le monde entier, je ne sais pas, je n'ai pas trouvé les statistiques, mais chaque année c'est 70 000 morts d'intoxication médicamenteuse. Ce n'est pas pour stigmatiser la médecine moderne, c'est juste pour dire, est-ce que vous ne vous foutez pas un peu de notre gueule en nous présentant les approches alternatives de santé comme tuant des milliers de personnes ?

C'est du brainwashing comme on dit. Et après je trouve que, en fait, le fait de dire que des personnes meurent, ça fait jouer tout de suite une émotion très grave en nous, mais en fait il y a des personnes qui meurent de tout, de la médecine, enfin des chimios, de cancer, de jeûne, de machin… Thierry Laleu Oui, et puis il y a des personnes qui meurent et que les traitements ne peuvent pas sauver, enfin des morts,

il y en a tout le temps, tout le temps, tout le temps. Me tirer 9 morts d'un chapeau là, pour essayer de justifier que ce n'est plus à prouver les pseudosciences se tuent, désolé, mais c'est à prouver.

Et moi j'attends, d'accord ? A. Oui, et dans quel cas en fait, ce n'est même pas une preuve en fait, parce que peut-être que ça, ça aura sauvé de quelques années de plus de vie ou je ne sais pas quoi.

T. Mais chaque cas serait à investiguer, on retombe dans la même chose, c'est-à-dire qu'on se fait une espèce de tribunal populaire médiatique, alors que pour déterminer que quelqu'un est coupable et quelqu'un victime, ça demande un long processus, d'accord ? Ça ne s'invente pas.

A. D'accord. T. Alors, ils continuent quand même parce qu'ils sont bien lancés, Ils disent, donc on parle de, je te dis, 70.000 morts par an de surconsommation de médicaments aux Etats-Unis, et on ne parle pas des erreurs médicales, et on parle de 500.000 morts par an dans le monde de surdosage médical, de surdosage de médicaments, d'accord ? 500.000, on peut s'accrocher.

Et puis ils continuent, ils disent, des malades en sont morts, et cela continuera jusqu'à ce que l'Europe admette une réalité indiscutable. Là encore, ils te disent que c'est indiscutable. Donc, qu'est-ce que c'est cette réalité indiscutable ? Je me dis, on va avoir un truc, on va être tous tout à fait d'accord.

« Les connaissances scientifiques ne peuvent pas se plier aux intérêts économiques de quelques-uns, surtout si cela implique de tromper les patients et de violer leurs droits. » Je me dis, mais c'est le monde à l'envers !

Parce que moi, de mon point de vue, la connaissance scientifique et la médecine actuelle est complètement soumise à ce qu'on appelle « Big Pharma », c'est-à-dire à quelques grosses entreprises pharmacochimiques qui élabore les politiques de santé communes.

On est d'accord tous les deux que l'OMS, l'Organisation Mondiale de la Santé, qui gère quand même les politiques médicales à l'échelle de la planète entière, est financée principalement par une fondation, la fondation Bill et Melinda Gates, qui bien sûr ont des intérêts colossaux, réalisent des campagnes de vaccination dont certaines sont catastrophiques.

Je t'ai montré par exemple, là il y a un document de la World Health Organization, de l'Organisation Mondiale de la Santé, qui te montrent par exemple qu'on a trouvé au Soudan des souches de poliovirus type 2 qui étaient issues des vaccins, c'est-à-dire qu'on vaccine à tout va, et puis on trouve des souches circulantes issues des vaccins, d'accord ? On ne va pas faire tout un plaidoyer contre l'antrisme de la fondation Bill et Melinda Gates dans la politique de la santé mondiale, mais dire qu'il semblerait que les

intérêts économiques de qui ? Alors, de qui ? Mais vous vous foutez de moi ! C'est un gag, c'est un gag ! Les laboratoires de phytothérapie, c'est quelques personnes, quelques dizaines de personnes de ci, de là, ils n'ont aucune puissance économique, ils n'ont rien.

Et je ne te parlerai pas par exemple de la remise sur le marché par exemple de médicaments dont on sait qu'ils sont extrêmement dangereux. Donc les intérêts économiques et la pression, c'est les grandes campagnes pharmaceutiques.

Tu vois, moi j'ai un médicament par exemple qui me fait beaucoup réagir parce qu'il a lourdement impacté ma vie et celle de ma famille, par exemple, c'est un médicament qui s'appelle le Roaccutane.

Le Roaccutane est un médicament soi-disant contre l'acné qui a à son actif des centaines de suicides, de psychoses, de névroses et ainsi de suite. Le Roaccutane a été interdit 3 fois, et par 3 fois sous pression des fabricants, ils ont réussi à le remettre sur le marché.

Il y a un film qui s'appelle « Mort pour des boutons » qui raconte le supplice et le calvaire pour le coup des personnes qui prennent ce médicament dont on ne sait même pas exactement l'action de la molécule active. A.

Et c'est un médicament quoi ? Pour l'acné ? T. Pour l'acné. Je ne te parle pas du scandale des statines, du Mediator, 2000 morts en France quand même à cause du Mediator.

Donc, quand on parle de groupe de pression, c'est se moquer du monde, de dire que les groupes de pression seraient du côté des ostéopathes, des acupuncteurs, des herboristes et tout ce que tu veux.

Et moi je reformulerais, quand eux te disent dans leur article, Ils te disent, tranquillement, alors attends, je te reprends le truc, les connaissances scientifiques ne peuvent se plier aux intérêts économiques de quelques-uns, surtout si cela implique de tromper les patients et de violer leurs droits.

Moi je te dirais, c'est notre santé qui ne peut se plier aux intérêts économiques de quelques-uns, surtout si cela implique de nous tromper et de violer nos droits. Et je crois que c'est le véritable enjeu.

Tu vois, ce qui est le plus hallucinant pour moi, c'est que des médias comme, C'est le Figaro, je crois, ouais, ouais, c'est le Figaro, ouais, le Figaro, le Figaro. Des médias dits sérieux comme le Figaro puissent publier un tel torchon qui est du foutage de gueule.

C'est-à-dire n'importe quel cancre qui n'est pas lobotomisé lit cet article et se rend compte qu'en fait c'est juste des espèces d'assertions énoncées qui ne reposent sur rien. On te dit personne ne peut en douter.

« Ah ouais, prouve-le-moi, moi j'en doute. » Et c'est marrant parce que ça continue, et là, vraiment, on touche le nerf de la guerre. Attention, ton grave.

« La vie de milliers de citoyens en dépend. Selon des études récentes, 25,9 % des Européens ont eu recours à des pseudo-thérapies au cours de la dernière année, soit 192 millions de patients trompés. » C'est de la thune en moins, et on touche le nerf de la guerre.

Malgré les campagnes de diffamation, malgré la désinformation, malgré la violence, malgré de la censure, malgré des décisions de justice inéquitables, eh bien, ça avance.

Parce que ce que vous demandez, le déremboursement de l'homéopathie, la stigmatisation de l'ostéopathie, des approches naturelles de santé, tout ça, ça ne correspond pas aux attentes des gens.

C'est-à-dire que ces quelques personnes qui font du lobbying et qui mettent la pression, qui ont de l'antrisme dans les médias, font beaucoup de bruit, mais ne représentent pas grand-chose et ne représentent surtout pas la volonté populaire.

C'est-à-dire que la plupart d'entre nous, on a envie d'avoir accès à une palette de soins qui soit la plus large possible, pour pouvoir choisir quand c'est de l'urgence des médecines d'urgence et quand ce n'est pas d'urgence de la médecine de terrain.

Thierry. L'idéal, ça serait même que la société finance toutes ces médecines-là, comme dans l'éducation aussi, qu'elle finance toutes sortes d'éducation. Thierry. La sécurité sociale, qui est-ce qui la paie ?

Thierry. C'est nous, on finance la sécurité sociale. Et la sécurité sociale, elle nous dit « Maintenant, vous ne pourrez que prendre des traitements allopathiques prescrits par votre médecin officiel, vous n'avez pas le droit du reste.

» Ça, c'est du déni de liberté, c'est un scandale, et j'espère que ça va dégager rapidement. Alors, le nerf de la guerre c'est ça, Ils perdent de la thune, ils perdent des clients, et ça, ça craint.

On est d'accord ? Et alors, ils finissent, et là, ça c'est énorme, mais la nuance réside dans le fait que les pseudothérapies ne peuvent pas guérir ou améliorer une maladie.

Donc, expose le patient en risque pour des promesses qui se révèlent trompeuses, comme le démontrent avec force les preuves scientifiques. Mentir à une personne malade n'est pas un autre type de médecine, c'est simplement mentir à une personne malade.

Tu fais quoi ? Il y a des dizaines de milliers de témoignages. J'invite le collectif FAKE MED à aller sous ma vidéo où j'ai fait un appel à témoignages, où il y a à peu près 1200 témoignages, et je suis très loin du compte, de personnes qui ont simplement réformé leur hygiène de vie et qui ont vu des pathologies parfois très lourdes sur lesquelles pouvait se casser le nez la médecine d'urgence se rétablir.

A. Et moi je suis très surpris aussi dans les salles tous les soirs de personnes qui lèvent la main et qui disent voilà, moi j'ai fait ci, j'ai fait ça, et là maintenant je vais enfin mieux.

Alex, t'es con, t'es con, tu inventes là, tu inventes. Alexandre Asselineau Je sais que je suis dans une secte, mais… Thierry Samitier T'es dans une secte, tu es dans une secte, je te dis que les pseudothérapies ne peuvent pas guérir.

Alexandre Asselineau Mais elle va mieux, elle va mieux ! Thierry Samitier C'est de l'effet placebo, elle ne va pas mieux, elle va mal, mais elle dit le contraire, mais tu comprends ?

C'est-à-dire que là on en est à un stade où soit tu démissionnes de ton bon sens et de ce que tes yeux voient pour faire allégeance à ce genre de discours complètement idéologique, où à un moment tu te dis mais vous vous foutez de nous quoi, vous vous foutez carrément de nous.

Donc moi je pense qu'ils nous prennent pour des cons, ils nous prennent pour des cons et moi je pense qu'il est vraiment temps... C'est-à-dire, il y a des époques où le non-positionnement vaut positionnement.

Laisser passer des trucs comme ça, ne pas réagir, ne pas monter au créneau pour dire mais vous vous foutez de nous, c'est d'y ramener à cette idéologie nauséabonde qui va réduire l'approche de soins à quelque chose de congru, avec des intérêts financiers très lourds derrière. Et c'est pour ça que, dans cette dernière vidéo, j'aimerais bien aussi lancer un appel, parce qu'il est temps de se positionner pour toutes les gens qui nous regardent, qui écoutent ça,

et de soutenir ceux qui se battent vraiment, qui montent au créneau. Alors, qui alors un peu, est-ce que tu parles de... Il y en a des tas, je ne vais pas citer tout le monde, mais je pense à Sylvain Autre-Otta, Jean-Jacques, Crève-Cœur, Emma, Chloé, Robert Morse, Julien Allaire, Fabien Moine, Irène Grosjean, j'ai noté Pierre Dufraisse, Alexis Causette de Radio-Québec, Idi Saber-Cannes, le professeur Perrone...

A.C.L. – Lui, c'est récemment, c'est ça ? T.C.L. – Oh, il s'est fait lyncher Perrone, mais un truc grave, c'est un truc de fou.

Raoul, même si je ne suis pas 100 % d'accord avec ce qu'il fait, Et quand tu l'écoutes, il a quand même un bon sens et une approche de terrain qui est quand même remarquable. Et il y en a des dizaines qui se battent, des dizaines qui se battent comme ça.

Alors, pour le professeur Perron, c'est très intéressant, professeur de médecine, ils ont utilisé, j'ai une capture d'écran et c'est marrant, ils ont utilisé à peu près la même technique qu'avec moi avec le diabétique, d'accord ? A.

Oui. T. Quand les diagnostics fantaisistes mènent à des traitements dangereux et inadaptés, C'est une patiente en réanimation, tu remarques que les gens partent toujours en réanimation. Mon non diabétique est parti en réanimation, avec le professeur Perron, il est parti en réanimation pareil.

Donc, campagne de cabale médiatique sur Twitter, qui découle sur quoi ? Tu passes la page suivante, « Christian Perron démit de ses fonctions au sein de la Fédération sur la maladie de Lyme en raison de propos complotistes.

» Antisémite, complotiste, enfin on est d'accord, c'est comment éliminer quelqu'un actuellement. Et du coup, une société qui ne permet pas qu'on la remette en cause, pour moi, c'est presque une secte, mais bon. Thierry Laurent C'est pas moi qui l'ai dit, c'est toi qui va être emmerdé.

Et globalement, ils utilisent des armes de communication offensives pour réduire les autres au silence. Ce n'est pas démocratique, ce n'est pas du débat, c'est un déni des droits fondamentaux.

Et ils parlent, ils prennent la parole, ils occupent l'espace médiatique en ne représentant personne sinon eux-mêmes et leurs maîtres. Ça, c'est complotiste, je te le dis tout de suite, c'est complotiste. Bon, après, moi je suis quand même vraiment assez optimiste, parce que je pense vraiment que c'est le dernier assaut d'un système pasteurien un petit peu à l'agonie, à bout de souffle, qui n'arrive même plus à assurer ce qu'il nous vendait,

c'est-à-dire, on nous parlait d'une pseudo santé, puis les gens vont se rendre compte au fur et à mesure de leur vie qu'en fait ils goûtent de plus en plus de médicaments qui ne vont pas mieux, et que finalement s'ils ne se prennent pas en main, ça ne va pas marcher, et c'est bien ça le problème.

Thierry, souvent l'argument c'est qu'on avance plus en âge en fait, la durée de vie est de plus en plus grande. Thierry, l'espérance de vie dans quel état ? L'espérance de vie en zombie, sous perfusion, sous médicaments ou choses comme ça, c'est-à-dire on te maintient en vie et en corps.

Cette histoire d'espérance de vie, on sait très bien que c'est aussi lié à l'hygiène de vie, et puis à une bien moindre mortalité en bas âge, parce qu'il y a des conditions d'asepsie qui n'étaient pas respectées à l'époque, une fois que ça c'est réglé, je veux dire, on n'est pas obligé de tout prendre et de tout gober. Alors, le collectif fake med, là, il joue un gros rôle là-dedans.

Et c'est marrant d'ailleurs parce que ce collectif qui accuse, qui crache sur les gens, il y a 10 de ses membres qui ont été condamnés. C'est assez marrant, 9 médecins ont été condamnés par l'ordre régional de l'île de France à un blâme pour non-confraternité, parce qu'ils crachaient sur les homéopathes, les autres médecins homéopathes, ils leur disaient vous êtes des fiottes quoi, tu vois, d'une certaine manière, en tout cas vous vous êtes vendu à l'ennemi.

Et il y en a même un qui a récolté 3 mois de suspension d'exercice avec sursis. Mais cette démarche, moi ce que j'ai envie de dire, cette démarche offensive, est-ce qu'elle est dans votre intérêt, à vous qui regardez ces vidéos ?

Est-ce que vous gagnez à avoir une approche de santé qui soit plus étroite, et plus étroite, et plus étroite ? Et est-ce qu'on n'a pas le droit aussi de faire des choix ?

Est-ce qu'on n'a pas le droit de faire des choix légitimement ? Et d'ailleurs moi je te dirais, de quoi est-ce qu'ils ont peur pour ainsi vouloir supprimer toute forme de concurrence ? Et pourquoi est-ce qu'ils le pensent d'ailleurs en termes de concurrence ? Ça c'est une autre question.

Est-ce qu'on ne devrait pas avoir différentes approches de santé en fonction des cas ? Tu vois, moi quand je vais dans mon atelier pour bricoler, je n'ai pas qu'un seul outil, j'ai des tas d'outils qui sont alignés et je prends ce qu'il me faut en fonction des tâches que je vais exécuter.

Pourquoi est-ce qu'on est dans une approche comme ça, absolutiste, unique, d'une seule approche de santé ? D'ailleurs, je te fais remarquer qu'ils se sont arrogés le droit unique d'utiliser le mot médecine.

Moi je n'ai pas le droit. On ne peut pas parler de médecine naturelle, on n'a pas le droit, on parle approche naturelle. Soins, guérir, il n'y a que la médecine officielle actuelle qui a le droit de s'arroger ces mots-là.

Mais de quel droit ? C'est quoi ces clivages ? Est-ce que l'humain gagne là-dedans ? Moi, c'est la question, on est toujours en train de faire des clivages, alors la médecine allopathique contre la médecine naturelle, mais est-ce qu'il n'y aurait pas une approche adaptée à un cas ?

Dire la personne qui veut faire de la prévention, ce n'est pas en bouffant des médicaments qu'elle va faire de la prévention, c'est en prenant soin de son hygiène de vie. Et si ça ne suffit pas, et qu'elle arrive dans une situation d'urgence, alors heureusement qu'il y a des traitements d'urgence, mais chaque protocole répond à une situation particulière.

Et là, ce qu'ils veulent, c'est faire table rase, c'est Attila, et n'avoir qu'un seul modèle, un modèle chimique, pharmaceutique, techno-scientifique, rationnel, validé par la science, et c'est tout.

Moi je ne suis pas d'accord, et vous je ne sais pas ce que vous en pensez, mais moi je ne suis pas d'accord. Je ne suis pas d'accord, c'est pour ça que je me bats, c'est pour ça que j'en prends plein la gueule actuellement, c'est pour ça qu'on fait de la diffamation sur moi, c'est pour ça qu'on me caricature, c'est pour ça qu'on tronque dans mes vidéos, c'est pour ça qu'on me stigmatise, c'est pour ça qu'on me harcèle, c'est pour ça qu'on met à mal ma vie privée, ma vie publique.

C'est juste parce que je dis que je ne suis pas d'accord, et que je pense qu'actuellement le non-positionnement vaut positionnement, alors que j'espère qu'il y a des tas de gens qui vont se lever pour dire qu'ils ne sont pas d'accord avec ça.

Pour conclure, je te dirais que tout ceci c'est bien beau, toute cette violence, enfin ce n'est pas beau du tout, mais ça ne changera rien à notre expérience, à l'expérience que moi je vis, que des dizaines de milliers de personnes qui regardent mon travail ont vécu, que des tas de gens qui regardent aussi, Parmi les gens qu'il faut soutenir aussi, je pensais à Tal, mon ami Tal Chaleur par exemple aussi qui se bat, des dizaines, des centaines de milliers de personnes ont

choisi de prendre la responsabilité de leur santé et ils voient les fruits. Et ça, ça change tout, notre expérience est réelle. Ça marche oui, ça marche, changer son mode de vie change notre santé et cela de manière bluffante.

Vraiment, il ne s'agit pas d'opposer l'approche naturelle à la médecine moderne, il s'agit de remettre chacune à sa place. Et quand on nous dit que les services de réanimation sont surchargés, j'ai envie de vous dire que si on faisait un peu plus de prévention, ils ne seraient pas surchargés, et il n'y aurait pas autant de souffrance dans le personnel soignant qui est débordé, parce que c'est toujours pareil, on maintient les gens dans une position de dépendance, et après on se plaint qu'ils fassent appel à nous.

Mais non, l'autonomie c'est reprendre la responsabilité de sa santé, et vous verrez que les services d'urgence seront beaucoup moins débordés. Et je dirais actuellement que la violence médiatique, et ce serait un peu la conclusion de cette série, la violence médiatique face à laquelle je fais face, ou que je subis, à laquelle je suis confronté on va dire, est à la hauteur de leur impuissance à empêcher quelque chose qui est en train de se faire.

C'est-à-dire que nous sommes des centaines de milliers en France, des millions même je dirais, à comprendre qu'il est temps de prendre la responsabilité de notre santé et de faire en sorte aussi qu'on n'ait pas un modèle unique en termes d'approche de santé, mais qu'on ait des modèles pluriels qui permettent de répondre de manière exacte à chaque situation.

Et tandis qu'il y en a qui militent pour supprimer l'homéopathie, l'ostéopathie et des choses comme ça, moi je milite pour que la sécurité sociale rembourse toutes les approches de santé, parce que ça c'est de la discrimination, et ça ce n'est pas normal, du tout, du tout, du tout. Je milite pour que des gens comme le professeur Perrault, les gens qui se battent, et bien, ils soient réhabilités pour ce qu'ils sont, pour le courage qu'ils ont de se dresser face à une énorme machine qui

tente de les broyer par les moyens les plus vils, les plus abjects, comme je t'ai montré, de manipulation, de mystification, des gens qui sont prêts à risquer leur renommée, leur sécurité, leur tranquillité, leur vie privée, juste pour se battre pour la vérité.

Et ça, moi, je respecte vraiment, totalement. Alors, je fais appel à toutes les personnes qui regardent ces vidéos, pas pour rentrer en bataille, il ne s'agit pas de se battre contre quelque chose, il s'agit simplement de se lever, et d'une manière non violente mais ferme, en termes de positionnement, de se dresser pour ce en quoi l'on croit.

Moi, je crois à une diversité des approches de santé, et toute ma vie, je me tiendrai bien droit pour qu'elle puisse être respectée. A. M. Merci Thierry.

T. Merci Alex d'avoir été là, comme tu étais là pour la série de vidéos sur les vaccins, pour des tas de projets qu'on a fait ensemble, merci, tu te mouilles toi aussi, merci pour le film « Vivante », j'invite tout le monde à aller voir ce film magnifique en salle, et en plus des remerciements dans le générique, moi je tiens à remercier vraiment Estelle pour son travail extraordinaire de l'homécoïde.

A. Il a eu énormément de cœur et c'est énorme quoi, c'est clair. Toutes ces données ce n'est pas moi qui l'aurai fait, moi je n'ai pas la capacité, c'est elle qui a tout récolté, qui a tout classé, qui a tout surveillé pour qu'on puisse faire un vrai travail d'investigation, donc merci sincèrement.